CSS: decisione dopo 10 giorni

Beh, la settimana di prova prefissata per apprezzare il nuovo foglio di stile di pollycoke è abbondatemente trascorsa. Adesso bisogna decidere se tenerlo o no, ecco un confronto tra i due stili:

css01.png < – > css02.png
A sinistra i nuovi font, a destra quelli vecchi (originali)

Continuate a leggere solo se vi interessa contribuire a migliorare pollycoke, grazie :)


Le migliorie apportate 10 giorni fa sono:

  • Layout fluido (ma limitato) – permette una lettura agevole di pollycoke a chi possiede schermi da 20 pollici così come a chi ci legge con lo smartphone :D
  • Migliorie al testo preformattato – rendono più leggibili i comandi delle guide
  • Nuovi caratteri – dopo le iniziali prove, sono rimasti in uso solo per i post
  • Separazione tra i post – i vari post sono più distanziati
  • Vincita assicurata – chi ha una risoluzione alta (>= 1280x*) e ingrandisce la finestra al massimo capisce :D

Tutte le migliorie sono piaciute e resteranno in uso, tranne una. L’unica differenza “in dubbio” se essere approvata definitivamente è quella relativa al tipo di caratteri usato per i post (commenti e tutto il resto non subiscono cambiamenti), dal momento che qualcuno accusava i nuovi caratteri di provocare “affaticamento” con la lettura, vorrei sondare se dopo circa 10 giorni le impressioni sono negative.

Aspetto le vostre opinioni, entro stasera vorrei prendere una decisione, grazie per gli input!

79 pensieri su “CSS: decisione dopo 10 giorni

  1. I caratteri grandi li metterei nella navi bar in alto, nei titoli dei post e nei box citazioni.. Per il resto userei quelli piccoli, sono sleekissimi (ma ci vuole più spazio interlinea per renderli comodi alla vista)..

  2. Io personalmente faccio molta fatica a sopportare i nuovi caratteri, a livello visivo mi dà fastidio. Per non dover chiudere la pagina devo forzare l’utilizzo del font predefinito in firefox.

  3. no doubt.. maglio il vecchio:
    anche se uso 1280×800 leggo le news in liferea e le finestre sono spesso più piccole del mio whole screen. Con i nuovi caratteri a volte faccio proprio fatica a leggere…

  4. Ho qualche problema con il nuovo font dei post. Sono su sid, “Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; it; rv:1.8.1.3) Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1)”.
    Un’immagine vale più di mille parole ;) http://snipurl.com/1f4de
    Ciao

  5. Secondo me i testi dovrebbero avere dei caratteri un po’ più piccoli, magari con un’interlinea leggermente aumentata (di qualche decimo di em). La barra laterale va benissimo così com’è, è molto ben leggibile.

    Se però vuoi il massimo della laggibilità, so che i caratteri con grazie [serif] (Georgia, Garamond e simili) sono tra i più leggibili, mentre per i titoli si prediligono i caratteri senza grazie [sans-serif].

  6. Non so perché ma sulla Gentoo di casa ho problemi con la spaziatura dei font. Faccio un esempio: nella parola “finestra”, con il font degli articoli (non con quello dei commenti) le lettere in sono sovrapposte (la parte iniziale della n finisce sopra la i) e appiccicate alla f. Probabilmente mi manca quel font e il sistema ne utilizza un altro. Comunque per quel che vale, anche io preferivo il vecchio font. Per il resto non mi ero neanche accorto dei cambiamenti.

  7. Io preferisco quelli vecchi come font. L’idea della “Vincita assicurata” è molto simpatica, complimenti. ;)

  8. Per il layout e il resto niente da dire, l’unico problema è il carattere. Per chi disabilita l’antialiasing per caratteri sotto la dimensione 12, vedo tutto sgranato, e sinceramente vedere bene il tuo blog su Windows, e non su Ubuntu, mi da veramente fastidio! :-(

  9. Felipe personalmente voto per il vecchio font *solo* per i post. Il nuovo carattere lo vedo troppo alto e poco definito :(

  10. Ma in effetti sono un pochino sfuocati se si usa Firefox, ma tutto sommato io li preferisco a quelli di prima. Qundi, nuovo CSS approvato al 100% !!! ;)

  11. Personalmente preferisco i vecchi, ma usa quello che ti pare…
    sicuramente non sarà una famiglia di caratteri a farmi smettere di seguire pollycoke, sia per gli ottimi articoli, sia perchè sul tuo sito si vince sempre ;) 1600×1200 su 20″

  12. Per quel che mi riguarda le modifiche apportate al CSS migliorano notevolmente la leggibilità del blog, sia sul notebook (che ha uno schermo 15.4″) sia sul desktop (che ha uno schermo 19″).

  13. Ho lo stesso problema di Andrea (alcuni caratteri si vedono ‘appiccicati’), sullo stesso sistema, una debian sid con l’ultima versione di iceweasel.

  14. Io preferisco la versione in uso in questo momento, dovrebbe essere quella dello screenshot di sinistra se la vista non mi inganna!

  15. Bene il nuovo layout, ma i fonts vecchi a parere mio (14,1″ 1024×768) venivano renderizzati meglio

  16. Io navigo a 1280×800 e mi trovo bene sia con i vecchi che con i nuovi. Probabilmente i nuovi rendono il tuo blog più “personalizzato” rispetto ad un altro blog con stesso tema di WordPress.

    Già che ci sono vorrei chiederti un’altra cosa. Per i post che non sono particolarmente lunghi non potresti evitare di spezzarli con il “Leggi il resto” in modo tale da poterli consultare più comodamente con il feedreader? (non è per pigrizia, è solo più comodo per chi ha 100 e passa feed da controllare ogni giorno e poco tempo a disposizione)

    p.s. l’header mi piace proprio! :)

  17. IMHO i nuovi font sono molto pesanti da leggere, si potrebbe pensare di lasciarli aumentando leggermente l’interlinea, modificare lo stile del bold (il tag strong, per intenderci :P ) che sono veramente pesanti, non riesco a spiegarlo in altro modo, sembrano grossi e larghi… insomma, spero che si capisca :P
    altra cosa che proprio non trovo bela, ma nemmeno corretta è che i tag li rendano il testo diverso dal testo normale, devono essere coerenti con il testo normale, non dovrebbero avere uno stile differente (mia fissa, probabilemnte, ma è proprio brutto :P ), così come il tag em per i commenti delle immagini.
    Bene tutto il resto tranne una piccola imperfezione nei menu, hai impostato lo sfondo bianco sul menu selezionato, ma si sovrappone leggeremnte allo sfondo sfumato dell’header, dando un senso di tagliato… visto che non è un blog fatto tanto per faare, magari potresti sistemarlo :P
    Altro piccolo errore è nella barra destra, nella parte dei feed il testo si sovrappone all’immagine dell’RSS.
    Se proprio vuoi strafare (per la parte relativa ai dispositivi portatili come palmari/cellulari) potresti pensare di creare un foglio di stile alternativo e includerlo usando il tag media corretto ;)
    E ancora, lascia il foglio di stile vecchio come opzionale, quindi a questo punto ogniuno puù segliere quello che preferisce :D

    Ok, sono stato troppo cattivo :P

    ciao!

    PS: ultimamente ti stai dando molto a KDE4… mica ci starai facendo un pensiero? :P

  18. Quoto Mavimo.
    Se proprio il cambio di font va fatto lascerei i font vecchi almeno per il testo degli articoli.

  19. Il nuovo CSS è migliore in tutto tranne per i font, che infatti hai messo in discussione.
    Anche a me, non danno un buon feeling quando leggo tra i post di pollycoke, troppo alti e “grossi”

  20. @felipe: Perchè, invece di votare si o no in questa lista infinita di commenti, non organizzi un bel sondaggio stile forum????

  21. Preferisco i nuovi, ma solo su Linux. Se mi capita di leggerti su Windows mi sembra che ci sia stato un peggioramento.

  22. anche io preferivo il css vecchio. il principale problema è la troppa differenza tra i caratteri, che per scelta o per semplice differenza di grandezza, non rendono il testo piu’ fluido e leggibile come prima
    bye!

  23. mi piace lo stile nuovo, anche se su win il grassetto degli articoli è un po’ troppo pesante, su linux è perfetto
    ciao

  24. Io ho solo una cosa da dire sui nuovi caratteri: le parole in italico risultano più grandi (alte) alla vista rispetto al testo normale. Non è gradevole. Il resto è ok.

  25. ottimo l’attuale
    mi piacciono soprattutto i caratteri per i commenti: perché non li metti anche per i post (con grandezza un po’ maggiore)?

  26. perche’ tra i commenti quando il nome dell’autore è un link mi si vede piu’ fine e piu’ snello rispetto a quando il nome dell’autore non è un link???
    mi piaceva di piu’ prima

  27. …a me piaceva avere i font grandi anche nei commenti, se è comodo per leggere i post di felipe è comodo pure per leggere quello che scrivete tutti voi …o almeno per i miei occhi era più rilassante… :-) non credo debba essere solo “più figo” …anzi addirittura mi piacevano più grandi anche nella barra laterale…

  28. Assolutamente a favore del nuovo CSS.
    Mi spiace solo che non tutti abbiano configurato il rendering dei font nel modo migliore per visualizzare il DejaVu Sans Condensed… :-/

  29. io preferivo il layout fisso, ma capisco le necessità per chi non ha sempre a disposizione uno schermo da pc..per quanto rigurda i caratteri meglio i vecchi, più leggibili secondo me!

  30. impresioni positive su tutto in particolare per il layout elastico, bravo migliora l’accessibilità.

  31. @tutti:
    Grazie per le risposte e per tutto… sembra che al momento stiamo al 50% quasi spaccato su quale dei due font adottare definitivamente.

    Facciamo che ci diamo un termine, tipo entro le 13:00 di oggi (5 aprile). Se la situazione resta di parità mi sa che è meglio tornare ai vecchi caratteri, visto che i nuovi hanno (purtroppo!) qualche effetto negativo su alcune configurazioni.

  32. per me è indifferente :D vedo tutto bene vecchio e nuovo…
    avevo solo suggerito la cosa dei nomi dei commenti che quando sono cliccabili non si capisce tutto qua ;)

  33. Io preferisco lo 02 (quello di prima)
    i caratteri attuali mi sembrano troppo grandi e ho l’impressione che la leggibilità sia diminuita…

  34. io che leggo da feed ovviamente non noto differenze, ma adesso che vedo il blog da firefox, noto che i caratteri sono sì molto belli, ma quando ci sono parole come “affaticamento” o “differenza” la presenza della doppia lettera provoca un sovrastamento della lettera che segue (forse non mi sono spiegato). In pratica la seconda f sovrasta la a. Io opto per il vecchio carattere

  35. i font nuovi sono decisamente meglio ma sul win2000 con firefox (che uso a lavoro) la formattazzione della pagina è qualcosa di assurdo non so perchè.cioè i menù laterali in realtà sono tutti in fondo alla pagina e fondamentalmente non si capisce una sega mentre con i font vecchi era normale.boh

  36. @tutti:
    Ok, a partire da adesso le impostazioni dei font ritornano come quelle originali del tema “Regulus” di pollycoke.

    Le vostre preferenze sono sempre attorno al 50% – 50% (tendenti più al font vecchio), e quindi nell’incertezza ho pensato di avvantaggiare la leggibilità piuttosto che il gusto (a me piacevano più i nuovi…)

    Grazie a tutti per la collaborazione, ricordo che tutte le altre migliorie sono rimaste in uso :)

  37. con 1600×1200 l’header è corto e vedo “pollycoke – tappo – tappo – polly” e un pezzetto di c. Bello non è. Migliorare!!!
    Saluti e baci

  38. @felipe 74: grazie di aver ascoltato noi tutti e di aver agito di conseguneza… mi sembri la DELL :P (quei font erano carini ma facevano malissimo ai miei occhi)

  39. Bravo felipe!

    Adesso per fartelo apposta ti rivotiamo tutti i font nuovi ;D

    Quoto cga….sembri la Dell! Abituati al fatto che non ci ascolta mai nessuno ultimamente mi vien da pensare che sta per arrivare la fine del mondo…

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...